Что нового в обнаружении ИИ: проверено и нет
Мы пролистали свежие работы 2026 года. Здесь только то, что нашли в первоисточнике: в аннотации статьи или в тексте закона. Цифры принадлежат авторам, сами мы их не воспроизводили.
Что подтверждено
- Бенчмарки стали ближе к жизни. DetectRL-X (ACL 2026) проверяет детекторы на 8 языках и 6 областях, на текстах 4 коммерческих моделей. Тексты не просто сгенерированы: их ещё «отполировали», расширили, сжали, потом перефразировали и зашумили. Измеряют влияние жанра, модели, атаки и длины. Как раз в таких случаях детекторы слабее всего.
- Ритм «неожиданности» как признак. Авторы DivEye смотрят, как по тексту колеблется неожиданность слов. По их данным, метод обгоняет детекторы без обучения до 33,2%, добавляет до 18,7% к другим детекторам и не боится перефраза. Это слова авторов; про многоязычность в аннотации ничего нет.
- Три класса вместо двух. В описании GPTZero заявлена иерархическая схема «человек / ИИ» с более мелкими категориями. Цифр точности в аннотации нет, и рассказывает об этом сам производитель.
- Перемешивание слов. Препринт Luminol-AIDetect сравнивает перплексию текста и его перемешанной копии. Авторы заявляют 18 языков и 11 видов атак, но рецензию статья ещё не прошла.
- Маркировка по закону. Статья 50(2) регламента ЕС об ИИ требует, чтобы результаты систем, которые генерируют в том числе текст, были помечены в машиночитаемом виде. Исключения: вспомогательное стандартное редактирование и случаи, когда система существенно не меняет входные данные. По тексту статьи норма применяется с 2 августа 2026 года, а для систем, которые уже были на рынке, срок маркировки, по графику внедрения, наступает 2 декабря 2026 года.
Что мы не включили и почему
- Цифры вроде «Binoculars даёт около 55% на текстах Claude» и «потеря 12,7 пункта при перефразе». Мы видели их только в пересказе поисковика и по первоисточникам не проверили.
- Заявления о том, какие поставщики уже ставят водяные знаки в текст (и планы отдельных компаний). Источники противоречат друг другу, а первоисточников мы не нашли.
- Возможный перенос сроков из пакета «Digital Omnibus». Подтверждений мы не нашли.
- Мысль о том, что перемешивание или признаки ритма помогут именно для украинского или португальского. В статьях такого нет, это наша гипотеза, и её ещё предстоит проверить.
Что это значит для проверки текста
Прежний вывод в силе: единственного надёжного теста нет, а сильнее всего детекторы ошибаются на смешанных текстах и перефразе. В нашем предварительном замере текст человека, отредактированный моделью, почти не распознавался: помечалось около 0,5% при 1% ложных срабатываний. Потому мы показываем оценку вместе с неопределённостью, а когда сигнала мало, так и говорим. Процента «участия ИИ» вы у нас не увидите.
Как мы используем такие новости
Новая работа не значит, что мы тут же меняем сервис. Правило простое: пороги и веса меняются только после проверки на собственном корпусе, а не по аннотации.
Идея «ритма неожиданности» недалека от того, что мы уже считаем простыми средствами: разброс длины предложений и абзацев, повторы, плотность типовых оборотов. Признаки грубее, зато понятные и объяснимые: по ним можно показать пользователю строку, а не только число. Опциональный сигнал языковой модели мы включим лишь тогда, когда проверка покажет заметный выигрыш, скажем на текстах неносителей и на перефразе.
Закон о маркировке касается поставщиков систем, а не авторов текстов. Для читателя вывод один: метки со временем могут появиться, но как на единственный способ проверки на них полагаться нельзя. Текст легко пересказать, а часть систем под правило вообще не попадает.
Что делать дальше
- Читая новости о детекторах, спрашивайте: «на каких данных это проверено и сколько там смешанных текстов?»
- Нужна практика, а не теория? Вставьте свой текст в проверку и откройте список находок.
- Где детекторы ошибаются сегодня, читайте в статье Почему современные детекторы ИИ ошибаются, а о способах проверки в целом - в обзоре.